{"id":1395,"date":"2025-03-17T16:39:14","date_gmt":"2025-03-17T15:39:14","guid":{"rendered":"https:\/\/jwms.pl\/?p=1395"},"modified":"2025-03-17T16:51:04","modified_gmt":"2025-03-17T15:51:04","slug":"kary-dla-celebrytow-za-nieoznaczone-reklamy-uokik-na-strazy","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/jwms.pl\/pl\/kary-dla-celebrytow-za-nieoznaczone-reklamy-uokik-na-strazy\/","title":{"rendered":"Kary dla celebryt\u00f3w za nieoznaczone reklamy \u2013 UOKiK na stra\u017cy"},"content":{"rendered":"\n<p><strong>W poniedzia\u0142ek 3 marca 2025 r. Urz\u0105d Ochrony Konkurencji i Konsument\u00f3w opublikowa\u0142 komunikat dotycz\u0105cy ukarania 3 celebryt\u00f3w-influencer\u00f3w karami za niew\u0142a\u015bciwe oznaczanie reklam w social mediach. 27 lutego ukarani zostali Filip Chajzer, Dorota Rabczewska (Doda) oraz Ma\u0142gorzata Rozenek-Majdan, a \u0142\u0105czna suma, jak\u0105 influencerzy maj\u0105 zap\u0142aci\u0107, wynosi oko\u0142o p\u00f3\u0142 miliona z\u0142otych.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Dzie\u0144 27 lutego 2025 r. zdecydowanie zapisze si\u0119 w historii walki z influencersk\u0105 samowol\u0105 w internecie. W tym dniu prezes UOKiK, wyda\u0142 3 decyzje, na podstawie kt\u00f3rych dotkliwie ukarani zostali znani celebryci. Mowa tutaj o Ma\u0142gorzacie Rozenek-Majdan (Decyzja nr RGB-2\/2025), Dorocie \u201eDodzie\u201d Rabczewskiej (Decyzja nr RBG-3\/2025, Ma\u0142gorzata Rozenek-Majdan (Decyzja nr RGB-2\/2025) oraz Filipie Chajzerze (Decyzja nr RBG-4\/2025). Podstaw\u0105 ukarania ca\u0142ej tr\u00f3jki by\u0142o to samo dzia\u0142anie, a wi\u0119c nieoznaczanie lub niew\u0142a\u015bciwe oznaczenie tre\u015bci reklamowych w social mediach stanowi\u0105ce naruszenie zbiorowych interes\u00f3w konsument\u00f3w. Dzia\u0142ania te natomiast s\u0105 w centrum zainteresowania UOKiK ju\u017c od kilku lat.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong>UOKiK na wojnie z kryptoreklam\u0105<\/strong><\/h3>\n\n\n\n<p>Nie jest \u017cadn\u0105 nowo\u015bci\u0105 fakt, \u017ce UOKiK odpowiada za ochron\u0119 zbiorowych interes\u00f3w konsument\u00f3w \u2013 to mi\u0119dzy innymi w tym celu wspomniany urz\u0105d istnieje. Od kilku lat dopiero, z uwagi na post\u0119puj\u0105cy rozw\u00f3j social medi\u00f3w, musi on ze szczeg\u00f3ln\u0105 uwag\u0105 nadzorowa\u0107 dzia\u0142ania celebryt\u00f3w-influencer\u00f3w w internecie. Przyk\u0142adem nielegalnych praktyk, jakie influencerzy powszechnie stosowali (lub \u2013 jak si\u0119 okazuje \u2013 stosuj\u0105), jest nieoznaczanie reklam w social mediach. Mowa tutaj o sytuacji, w kt\u00f3rej dany celebryta internetowy, na swoim koncie w social mediach \u2013 zwykle w serwisie Instagram, YouTube lub TikTok \u2013 przedstawia produkt lub us\u0142ug\u0119, za co otrzymuje wynagrodzenie od reklamodawcy, jednocze\u015bnie nie informuj\u0105c swoich odbiorc\u00f3w, \u017ce nie jest to rzetelna recenzja lub polecenie produktu \u201ez dobrej woli\u201d, a op\u0142acone zlecenie reklamowe.<\/p>\n\n\n\n<p>Jest to szalenie atrakcyjna mo\u017cliwo\u015b\u0107 wsp\u00f3\u0142pracy. Influencer posiada zaanga\u017cowane grono odbiorc\u00f3w, kt\u00f3rzy mu ufaj\u0105, przez co dany reklamodawca zyskuje efektywn\u0105 promocj\u0119 swoich produkt\u00f3w lub us\u0142ug bez anga\u017cowania du\u017cych struktur i nak\u0142ad\u00f3w. Pozwala to zaoszcz\u0119dzone \u015brodki przeznaczy\u0107 cz\u0119\u015bciowo na wynagrodzenie dla &nbsp;influencera, co z kolei stanowi dla niego okazj\u0119 na du\u017cy zarobek uzyskany niewielkim asumptem pracy. Uk\u0142ad korzystny jest zatem dla wszystkich\u2026 poza konsumentami.<\/p>\n\n\n\n<p>To odbiorcy tre\u015bci internetowych wprowadzani s\u0105 w b\u0142\u0105d. Wierz\u0105 oni, \u017ce influencer posiadaj\u0105c szczere intencje, poleca produkt, kt\u00f3ry sprawdzi\u0142 i z kt\u00f3rego sam korzysta. A skoro \u2013 na przyk\u0142ad \u2013 ulubiony trener-celebryta u\u017cywa reklamowanych suplement\u00f3w, to musz\u0105 one by\u0107 najlepsze. W ten spos\u00f3b, polegaj\u0105c na zaufaniu do internetowego idola, konsumenci daj\u0105 si\u0119 nabra\u0107 na produkty, kt\u00f3re wcale nie musia\u0142y gwarantowa\u0107 deklarowanej jako\u015bci.<\/p>\n\n\n\n<p>Kilka lat temu na tapet t\u0119 praktyk\u0119 wzi\u0105\u0142 UOKiK i w do\u015b\u0107 m\u0105dry i wywa\u017cony spos\u00f3b interweniowa\u0142, ograniczaj\u0105c zjawisko nieoznaczania reklam przez influencer\u00f3w.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong>Wytyczne Prezesa UOKiK dla influencer\u00f3w<\/strong><\/h3>\n\n\n\n<p>W 2022 r. UOKiK opublikowa\u0142 poradnik zawieraj\u0105cy zbi\u00f3r dobrych praktyk dla influencer\u00f3w w zakresie, mi\u0119dzy innymi, oznaczania reklam. Oczywi\u015bcie sam ten dokument nie zmieni\u0142 obowi\u0105zuj\u0105cego stanu prawnego \u2013 takiej w\u0142adzy UOKiK nie ma. Wskaza\u0142 on jednak, w jaki spos\u00f3b nale\u017cy realizowa\u0107 wsp\u00f3\u0142prace reklamowe w social mediach, by nie \u0142ama\u0107 bardzo szeroko i og\u00f3lnie okre\u015blonych przepis\u00f3w oraz jakie dzia\u0142ania za Prezesa UOKiK b\u0119d\u0105 uznane za zgodne z prawem. Jednocze\u015bnie, maj\u0105c \u015bwiadomo\u015b\u0107 masowo\u015bci zjawiska stosowania kryptoreklamy przez influencer\u00f3w i nieegzekwowania jej stosowania, prezes UOKiK dopiero od publikacji wspomnianego poradnika zacz\u0105\u0142 sprawowa\u0107 szeroki nadz\u00f3r nad wywi\u0105zywaniem si\u0119 przez tw\u00f3rc\u00f3w ze swoich prawnych obowi\u0105zk\u00f3w. Od tego momentu go\u0142ym okiem wida\u0107 by\u0142o spadek zjawiska nieoznaczania reklam przez influencer\u00f3w. Jak si\u0119 okazuje \u2013 w ocenie UOKiK nie znikn\u0119\u0142o ono jednak w ca\u0142o\u015bci.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong>Podstawa prawna ukarania celebryt\u00f3w<\/strong><\/h3>\n\n\n\n<p>Jak wspomniano powy\u017cej, opublikowany przez UOKiK poradnik nie zmienia\u0142 prawa. Wskazywa\u0142 on jednak, jak praktyki reklamowe ocenia\u0107 b\u0119dzie urz\u0105d oraz jak dzia\u0142a\u0107, by nie z\u0142ama\u0107 poszczeg\u00f3lnych przepis\u00f3w. Omawiane regulacje s\u0105 bowiem bardzo og\u00f3le i influencerzy mogli nie mie\u0107 \u015bwiadomo\u015bci, jak nale\u017ca\u0142oby dostosowywa\u0107 si\u0119 od nich w praktyce. Z pomoc\u0105 przyszed\u0142 jednak poradnik UOKiK. A o jakich regulacjach mowa?<\/p>\n\n\n\n<p>Podstaw odpowiedzialno\u015bci mo\u017ce by\u0107 kilka. Ich zastosowanie zale\u017cy od tego, czyje interesy dany czyn infulencer\u00f3w naruszy\u0142. W przypadku konsument\u00f3w nieoznaczanie reklamy stanowi\u0107 mo\u017ce nieuczciw\u0105 praktyk\u0119 rynkow\u0105 w rozumieniu art. 6 ust. 1 oraz art. 6 ust. 3 pkt 2) ustawy z dnia 23 sierpnia 2023 r. o przeciwdzia\u0142aniu nieuczciwym praktykom rynkowym:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Art.&nbsp; 6.&nbsp; ust. 1.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p><em>Praktyk\u0119 rynkow\u0105 uznaje si\u0119 za zaniechanie wprowadzaj\u0105ce w b\u0142\u0105d, je\u017celi pomija istotne informacje potrzebne przeci\u0119tnemu konsumentowi do podj\u0119cia decyzji dotycz\u0105cej umowy i tym samym powoduje lub mo\u017ce powodowa\u0107 podj\u0119cie przez przeci\u0119tnego konsumenta decyzji dotycz\u0105cej umowy, kt\u00f3rej inaczej by nie podj\u0105\u0142<\/em>.<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Art. 6 ust. 3 pkt 2)<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p><em>Wprowadzaj\u0105cym w b\u0142\u0105d zaniechaniem mo\u017ce by\u0107 w szczeg\u00f3lno\u015bci: nieujawnienie handlowego celu praktyki, je\u017celi nie wynika on jednoznacznie z okoliczno\u015bci i je\u017celi powoduje to lub mo\u017ce spowodowa\u0107 podj\u0119cie przez przeci\u0119tnego konsumenta decyzji dotycz\u0105cej umowy, kt\u00f3rej inaczej by nie podj\u0105\u0142<\/em>.<\/p>\n\n\n\n<p>lub nieuczciw\u0105 praktyk\u0119 rynkow\u0105 opisan\u0105 na tzw. li\u015bcie czarnych praktyk z art. 7 ww. ustawy:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Art. 7 pkt. 11<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p><em>Nieuczciwymi praktykami rynkowymi w ka\u017cdych okoliczno\u015bciach s\u0105 nast\u0119puj\u0105ce praktyki rynkowe wprowadzaj\u0105ce w b\u0142\u0105d kryptoreklama, kt\u00f3ra polega na wykorzystywaniu tre\u015bci publicystycznych w \u015brodkach masowego przekazu w celu promocji produktu w sytuacji gdy przedsi\u0119biorca zap\u0142aci\u0142 za t\u0119 promocj\u0119, a nie wynika to wyra\u017anie z tre\u015bci lub z obraz\u00f3w lub d\u017awi\u0119k\u00f3w \u0142atwo rozpoznawalnych przez konsumenta<\/em>.<\/p>\n\n\n\n<p>W przypadku naruszenia interes\u00f3w innych przedsi\u0119biorc\u00f3w, podstaw\u0105 prawn\u0105 do poci\u0105gni\u0119cia do odpowiedzialno\u015bci art. 16 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Art. 16 ust. 1 pkt 4:\\<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>\u201eCzynem nieuczciwej konkurencji w zakresie reklamy jest w szczeg\u00f3lno\u015bci wypowied\u017a, kt\u00f3ra, zach\u0119caj\u0105c do nabywania towar\u00f3w lub us\u0142ug, sprawia wra\u017cenie neutralnej informacji\u201d.<\/p>\n\n\n\n<p>Opisane powy\u017cej czyny, je\u015bli naruszaj\u0105 zbiorowe interesy konsument\u00f3w, mog\u0105 zosta\u0107 potraktowane przez prezesa UOKiK jako praktyka naruszaj\u0105ca zbiorowe interesy konsument\u00f3w w rozumieniu art. 24 ustawy o ochronie konkurencji i konsument\u00f3w, a podstaw\u0105 takiej decyzji b\u0119dzie art. 26 tej\u017ce ustawy, zgodnie z kt\u00f3rym:<\/p>\n\n\n\n<p>\u201ePrezes Urz\u0119du wydaje decyzj\u0119 o uznaniu praktyki za naruszaj\u0105c\u0105 zbiorowe interesy konsument\u00f3w i nakazuj\u0105c\u0105 zaniechanie jej stosowania, je\u017celi stwierdzi naruszenie zakazu okre\u015blonego w art. 24.\u201d<\/p>\n\n\n\n<p>W przypadku Dody, Chajzera i Rozenek-Majdan, prezes UOKiK wskaza\u0142 nast\u0119puj\u0105c\u0105 podstaw\u0119 (sentencja decyzji na przyk\u0142adzie Dody):<\/p>\n\n\n\n<p>\u201eNa podstawie art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsument\u00f3w &nbsp;(\u2026), Prezes Urz\u0119du Ochrony Konkurencji i Konsument\u00f3w <strong>uznaje za praktyk\u0119 naruszaj\u0105c\u0105 zbiorowe interesy konsument\u00f3w <\/strong>dzia\u0142anie Doroty Rabczewskiej prowadz\u0105cej dzia\u0142alno\u015b\u0107 gospodarcz\u0105 pod firm\u0105 Queen Records Dorota Rabczewska w Ciechanowie polegaj\u0105ce na nieoznaczeniu jako reklamowych &#8211; w spos\u00f3b jednoznaczny &#8211; post\u00f3w oraz relacji na swoim koncie na portalu spo\u0142eczno\u015bciowym Instagram, na kt\u00f3rym promowane s\u0105 za wynagrodzeniem produkty innych przedsi\u0119biorc\u00f3w (reklamodawc\u00f3w), co wprowadza konsument\u00f3w w b\u0142\u0105d w zakresie charakteru tych post\u00f3w oraz relacji, a przez to wyczerpuje znamiona nieuczciwej praktyki rynkowej (\u2026) oraz godzi w zbiorowe interesy konsument\u00f3w, a w konsekwencji stanowi praktyk\u0119 naruszaj\u0105c\u0105 zbiorowe interesy konsument\u00f3w\u201d.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong>W jaki spos\u00f3b influencerzy mieli z\u0142ama\u0107 przepisy?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n<p>Jak wynika z komunikatu Prezesa UOKiK, Chajzer, Doda i Rozenek-Majdan w r\u00f3\u017cnym stopniu nie przestrzegali wytycznych oznaczania reklam w social mediach wynikaj\u0105cych ze wspomnianego powy\u017cej poradnika. Ich dzia\u0142ania polega\u0107 mia\u0142y w szczeg\u00f3lno\u015bci na nieu\u017cywaniu kluczowych oznacze\u0144 w postaci \u201e#reklama\u201d, \u201e#wsp\u00f3\u0142praca\u201d czy \u201e#wsp\u00f3\u0142pracareklamowa\u201d, kt\u00f3re stanowi\u0105 absolutne minimum w zakresie oznaczania tre\u015bci marketingowych zgodnie z wytycznymi UOKiK. W innych przypadkach oznaczenia te pojawia\u0142y si\u0119 w materia\u0142ach celebryt\u00f3w, lecz albo na ko\u0144cu opisu kolportowanych tre\u015bci, albo na przyk\u0142ad w kolorze to\u017csamym z t\u0142em filmu lub zdj\u0119cia. Oznaczenia to by\u0142y na tyle widoczne i rzucaj\u0105ce si\u0119 w oczy, \u017ceby przeci\u0119tny konsument pobie\u017cnie zapoznaj\u0105c si\u0119 z tre\u015bciami i zorientowa\u0142, \u017ce dany materia\u0142 jest reklam\u0105.<\/p>\n\n\n\n<p>\u2013 \u201eTr\u00f3jka influencer\u00f3w promowa\u0142a produkty r\u00f3\u017cnych marek, nie u\u017cywaj\u0105c jednoznacznych oznacze\u0144. Publikacje komercyjne by\u0142y podobne do materia\u0142\u00f3w neutralnych r\u00f3wnie\u017c w tre\u015bci i stylu, np. sugerowa\u0142y spontaniczno\u015b\u0107 wyboru produktu lub odpowied\u017a na pytania odbiorc\u00f3w. Zdarza\u0142o si\u0119, \u017ce by\u0142y oznaczane jedynie wzmiank\u0105 o marce, niejednoznacznie lub w niewidocznych miejscach\u201d \u2013 wskaza\u0142 Prezes UOKiK w filmie opublikowanym na stronie UOKiK (link: <a href=\"https:\/\/uokik.gov.pl\/decyzje-prezesa-uokik-chajzer-doda-i-rozenek-majdan\">https:\/\/uokik.gov.pl\/decyzje-prezesa-uokik-chajzer-doda-i-rozenek-majdan<\/a>).<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong>Jak oznacza\u0107 reklamy w social mediach?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n<p>Wspomniany w niniejszym artykule poradnik dobrych praktyk z 2022 r. jednoznacznie i klarownie przedstawia spos\u00f3b oznaczania reklam. Je\u017celi influencer si\u0119 do niego stosuje, nie ma mo\u017cliwo\u015bci, \u017ceby jego dzia\u0142anie zosta\u0142o uznane za czyn niezgodny z opisywanymi powy\u017cej przepisami.<\/p>\n\n\n\n<p>Oznaczenie reklamy powinno by\u0107 czytelne, jednoznacznie i zrozumia\u0142e. W szczeg\u00f3lno\u015bci oznacza to, \u017ce powinno by\u0107: w widocznym miejscu, np. na pocz\u0105tku opisu lub nagrania, wyr\u00f3\u017cniaj\u0105ce si\u0119 wzgl\u0119dem pozosta\u0142ej tre\u015bci, napisane wyra\u017an\u0105 i wystarczaj\u0105co du\u017c\u0105 czcionk\u0105, w j\u0119zyku polskim, o ile profil jest prowadzony w tym j\u0119zyku, z u\u017cyciem okre\u015ble\u0144 jednoznacznie wskazuj\u0105cych na komercyjny charakter publikacji. W zale\u017cno\u015bci od okoliczno\u015bci, takim oznaczeniem b\u0119dzie na przyk\u0142ad: #reklama, #materia\u0142reklamowy, #postsponsorowany, #p\u0142atnawsp\u00f3\u0142praca, #autopromocja, #markaw\u0142asna, #prezent oraz wskazanie, jaka marka jest reklamodawc\u0105.<\/p>\n\n\n\n<p>Jako szczeg\u00f3lnie niew\u0142a\u015bciwe uznawane s\u0105 oznaczenia: umieszczone w niewidocznym miejscu, np. na tle innego napisu, po u\u017cyciu opcji \u201ewi\u0119cej\u201d lub \u201ezobacz wi\u0119cej\u201d, przy kraw\u0119dzi obrazu, w kolorze zlewaj\u0105cym si\u0119 z t\u0142em, napisane niewyra\u017an\u0105 lub zbyt ma\u0142\u0105 czcionk\u0105, z b\u0142\u0119dami ortograficznymi, w innym j\u0119zyku ni\u017c polski, o ile profil prowadzony jest po polsku, z u\u017cyciem niejednoznacznych okre\u015ble\u0144, niewskazuj\u0105cych na komercyjny charakter tre\u015bci np. wsp\u00f3\u0142praca.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong>Jaka jest kara za nieoznaczanie reklamy w social mediach?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n<p>Kara pieni\u0119\u017cna, obowi\u0105zek wydania odpowiedniego o\u015bwiadczenia w social mediach oraz oczywi\u015bcie obowi\u0105zek zaniechania nagannych praktyk.<\/p>\n\n\n\n<p>Kara pieni\u0119\u017cna mo\u017ce by\u0107 na\u0142o\u017cona w wysoko\u015bci nie wi\u0119kszej ni\u017c 10% obrotu osi\u0105gni\u0119tego w roku obrotowym poprzedzaj\u0105cym rok jej na\u0142o\u017cenia. W przypadku du\u017cych influencer\u00f3w, s\u0105 to znacz\u0105ce kwoty \u2013 Ma\u0142gorzata Rozenek-Majdan zap\u0142aci 220.267,00 z\u0142, Filip Chajzer 80.895,00 z\u0142, a Doda 191.523,00 z\u0142. Oczywi\u015bcie Prezes UOKiK nie zawsze musi stosowa\u0107 kar\u0119 maksymaln\u0105 \u2013 wysoko\u015b\u0107 jest zale\u017cna od jego oceny sytuacji, dotkliwo\u015bci naruszenia czy tak\u017ce jego d\u0142ugotrwa\u0142o\u015bci.<\/p>\n\n\n\n<p>O\u015bwiadczenie publikowane jest w tre\u015bci wskazanej przez Prezesa UOKiK w decyzji oraz w warunkach cz\u0119sto szczeg\u00f3\u0142owo przez niego okre\u015blonych. W przypadku opisywanych celebryt\u00f3w warunkami tymi b\u0119d\u0105 na przyk\u0142ad:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Z g\u00f3ry ustalony tekst o\u015bwiadczenia;<\/li>\n\n\n\n<li>Zamieszczenie og\u0142oszenia w serwisie Instagram;<\/li>\n\n\n\n<li>Przypi\u0119cie go w formie postu na g\u00f3rze profilu;<\/li>\n\n\n\n<li>Utrzymywanie go przez okres co najmniej 3 miesi\u0119cy;<\/li>\n\n\n\n<li>Okre\u015blenie rozmiaru czcionki i sposobu formatowania o\u015bwiadczenia;<\/li>\n\n\n\n<li>Zamieszczenie w o\u015bwiadczeniu linku do strony UOKiK oraz odpowiednich oznacze\u0144 i hasztag\u00f3w;<\/li>\n\n\n\n<li>Termin (\u0142\u0105cznie z przedzia\u0142em godzinowym) publikacji o\u015bwiadczenia.<\/li>\n\n\n\n<li>Zakaz wy\u0142\u0105czenia komentarzy czy ograniczenia widoczno\u015bci wpisu z o\u015bwiadczeniem.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Dla wielu influencer\u00f3w, dla kt\u00f3rych dobre imi\u0119, wiarygodno\u015b\u0107 i opinia w\u015br\u00f3d fan\u00f3w, stanowi\u0105 aktywa do zarabiania, to w\u0142a\u015bnie obowi\u0105zek opublikowania takiego o\u015bwiadczenia b\u0119dzie bardziej dotkliwy ni\u017c kara finansowa.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong>Co dalej z Chajzerem, Dod\u0105 i Rozenek-Majdan?<\/strong> <\/h3>\n\n\n\n<p>Na dzie\u0144 publikacji niniejszego artyku\u0142u (17 marca 2025 r.) \u2013 pomimo up\u0142ywu terminu z poszczeg\u00f3lnych decyzji na dodanie o\u015bwiadczenia \u2013 nikt z celebryt\u00f3w nie opublikowa\u0142 go na swoim profilu. Mo\u017cna si\u0119 domy\u015bla\u0107, \u017ce dzia\u0142anie takie oznacza brak zgody z decyzjami prezesa UOKiK i zapowied\u017a z\u0142o\u017cenia odwo\u0142a\u0144. Influencerzy maj\u0105 bowiem prawo zaskar\u017cenia decyzji do s\u0105d\u00f3w administracyjnych. Z uwagi na prze\u0142omowy i odwa\u017cny charakter dzia\u0142a\u0144, b\u0119dziemy \u015bledzi\u0107 rozw\u00f3j spraw!<\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n\n\n\n<hr class=\"wp-block-separator has-alpha-channel-opacity\"\/>\n\n\n<div class=\"wp-block-image\">\n<figure class=\"alignleft size-large is-resized\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" src=\"https:\/\/jwms.pl\/wp-content\/uploads\/2024\/04\/na-strone-Krzysztof-1024x838.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-1145\" width=\"189\" height=\"154\"\/><\/figure><\/div>\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>W poniedzia\u0142ek 3 marca 2025 r. Urz\u0105d Ochrony Konkurencji i Konsument\u00f3w opublikowa\u0142 komunikat dotycz\u0105cy ukarania 3 celebryt\u00f3w-influencer\u00f3w karami za niew\u0142a\u015bciwe oznaczanie reklam w social mediach. 27 lutego ukarani zostali Filip Chajzer, Dorota Rabczewska (Doda) oraz Ma\u0142gorzata Rozenek-Majdan, a \u0142\u0105czna suma, jak\u0105 influencerzy maj\u0105 zap\u0142aci\u0107, wynosi oko\u0142o p\u00f3\u0142 miliona z\u0142otych. Dzie\u0144 27 lutego 2025 r. zdecydowanie [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[130,127,131,133,139,129,96,141,137,140,128,134],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/jwms.pl\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1395"}],"collection":[{"href":"https:\/\/jwms.pl\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/jwms.pl\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/jwms.pl\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/jwms.pl\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1395"}],"version-history":[{"count":17,"href":"https:\/\/jwms.pl\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1395\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1417,"href":"https:\/\/jwms.pl\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1395\/revisions\/1417"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/jwms.pl\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1395"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/jwms.pl\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1395"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/jwms.pl\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1395"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}